Bitcoin verkauft – ausgespült oder rational?

Ein Gedankenexperiment über Ideologie, Timing und echte Kaufkraft

In der Bitcoin-Szene gibt es ein festes Narrativ:
Wer verkauft, hat „Bitcoin nicht verstanden“. Wer in Fiat geht, wurde „aus dem Markt gespült“.
Hodl ist keine Strategie – es ist eine Identität.

Aber was, wenn man Bitcoin nicht als Glaubensfrage betrachtet, sondern als Kapitalallokationsproblem?

Dieser Artikel ist ein Gedankenexperiment. Mit echten Zahlen.

Das Setup: Bitcoin vs. Realität

Bitcoin-Kauf am Hoch

• Kaufdatum: 25.12.2017
• Preis: 11.733 €
• Preis heute (30.12.2025): 74.000 €
• Faktor: ~6,3×
• Zeitraum: 8 Jahre

Annualisierte Rendite (CAGR): ~26 % p.a.

Das ist sehr gut.
Aber es ist nicht magisch.
Und es ist vor allem eines: kein Automatismus.

Der Vergleich: Berkshire Hathaway

• Kurs am 11.12.2017: 167 €
• Kurs heute: 425 €
• Faktor: ~2,5×
• CAGR: ~12 % p.a.

Berkshire Hathaway liefert genau das, was man erwartet:

• Stabilität
• Cashflows
• Berechenbarkeit
• Kein Timing-Stress

Bitcoin outperformt klar – aber nur, wenn man den richtigen Einstieg erwischt.

Der entscheidende Punkt: Bitcoin ist ein Timing-Asset

Bitcoin ist kein klassisches Buy-and-Hold-Asset wie Aktien.

Warum?

• Keine Cashflows
• Kein innerer Wertanker
• Fixes Angebot + spekulative Nachfrage
• Extreme Zyklen (+500 %, dann −80 %)

Die Rendite entsteht nicht durch „Halten“, sondern durch den Einstiegspreis.

Das Gegenbeispiel: Bitcoin im Crash kaufen

• Kaufdatum: 18.02.2019
• Preis: ~3.400 €
• Preis heute: 74.000 €
• Faktor: ~22×
• CAGR: ~68 % p.a.

Das ist die Rendite, von der Bitcoin-Mythen leben.

Aber sie entsteht nur, wenn man kauft:

• nach −70 bis −85 %
• wenn niemand mehr darüber spricht
• wenn „Bitcoin ist tot“ wieder glaubwürdig klingt

Der Konflikt: Hodler vs. Kapitalallokator

Die Hodler-Perspektive

• Fiat ist wertlos
• Verkaufen ist Schwäche
• Durchhalten ist moralisch überlegen
• Wer verkauft, „versteht Bitcoin nicht“

Das ist keine Finanzlogik, sondern Glaubenslogik.

Bitcoin ist hier kein Asset mehr, sondern Identität.

Die Kapitalallokator-Perspektive

Eine andere Sicht lautet:

• Fiat ist kein Ziel, sondern ein Zwischenzustand
• Verkaufen ist Positionsmanagement
• Ziel ist mehr Kaufkraft, nicht Recht behalten

Wenn man Bitcoin verkauft und dafür:

• Unternehmensanteile
• Cashflows
• Stabilität

erwirbt, dann ist das kein Rückschritt.

Es ist ein Asset-Tausch.

Der entscheidende Satz

Fiat ist nicht wertlos, wenn man es gegen produktive Assets tauscht.

Wer Bitcoin bei 70.000 € verkauft und dafür zehn Berkshire Hathaway A-Aktien kauft, hat nicht „Bitcoin aufgegeben“.

Er hat:

• Volatilität gegen Stabilität getauscht
• Narrativ gegen Substanz
• Zyklus gegen Dauer

Der Denkfehler der „Hodl-für-immer“-Logik

Nicht verkauft zu haben bedeutet nicht automatisch gewonnen zu haben.

Gewonnen hast du nur, wenn du:

• deine Kaufkraft erhöhst
• dein Risiko reduzierst
• dein Leben nicht gefährdest
• Vermögen in etwas Greifbares transformierst

Bitcoin ist ein hervorragendes Asset.
Aber kein Heiligtum.

Fazit: Zwei Spiele, zwei Ziele

Der Hodler will Bitcoin besitzen.
Der Kapitalallokator will Kaufkraft besitzen.

Bitcoin eignet sich hervorragend:

• nach massiven Drawdowns
• als Opportunitäts-Asset
• als Beimischung

Aktien eignen sich:

• für langfristige Planbarkeit
• für ruhigen Schlaf
• für reale Vermögenssubstanz

Beides kann gleichzeitig wahr sein.

Die Kunst besteht nicht im Durchhalten.
Die Kunst besteht im richtigen Tausch zur richtigen Zeit.